::::::::::: CzechTek 2005: MLÝNEC :::

Nošení a možné použití střelné zbraně příslušníky Policie ČR reguluje zákon č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon).

Je přitom potřeba rozlišovat dva aspekty této věci:
1) hrozba střelnou zbraní
2) použití střelné zbraně

1) Hrozba střelnou zbraní je považována podle §38 zákona za donucovací prostředek, jehož je policista oprávněn použít v zájmu ochrany bezpečnosti osob, své vlastní osoby, majetku a ochrany veřejného pořádku proti osobě, která je ohrožuje. O tom, který z možných donucovacích prostředků policista použije, rozhoduje policista podle konkrétní situace tak, aby dosáhl účelu sledovaného zákrokem. Nutno podotknout, že hrozba střelnou zbraní patří k jednomu z nejtvrdších donucovacích prostředků.

2) Použití střelné zbraně reguluje §39 zákona a omezuje použití střelné zbraně na extrémní případy zpravidla spojené s ohrožením života osob (není smyslem tohoto textu popisovat tyto případy, jsou vymezeny v §39 zákona). Použití střelné zbraně je přípustné pouze v případě, že použití donucovacích prostředků by bylo zřejmě neúčinné. Při použití zbraně je policista povinen dbát nutné opatrnosti, zejména aby nebyl ohrožen život jiných osob.

Dále je v §40 zákona uveden výčet speciálních donucovacích prostředků a speciálních zbraní, jichž mohou používat mj. příslušníci zásahových jednotek (pozn. není jasné, zda policisté zasahující na Czechteku byly členy zásahových jednotek či nikoliv, popř. jaký byl podíl členů zásahových jednotek). Tyto speciální donucovací prostředky a speciální zbraně je však možno použít pouze při zákrocích proti teroristům, únoscům osob a dopravních prostředků a nebezpečným pachatelům organizované trestné činnosti a pachatelům závažných úmyslných trestných činů. Z toho vyplývá že v případě akce proti účastníkům Czechteku neměli policisté oprávnění používat těchto speciálních prostředků a speciálních zbraní. Současně je nutno konstatovat, že podle dostupných informací nebyly tyto speciální prostředky ani speciální zbraně proti účastníkům použity.

V §42 zákona jsou vymezeny služební zákroky pod jednotným velením, což je případ zásahu na Czechteku 2005. V tomto případě, tedy při služebním zákroku pod jednotným velením, rozhoduje o použití donucovací prostředků a zbraně velitel zakročující jednotky. Na velitele zakročující jednotky přitom přecházejí povinnosti, které jinak mají po použití těchto prostředků nebo zbraně policisté., tj. zejména poskytnutí první pomoci.

Toliko říká o nošení a možném použití zbraně zákon o policii ČR. Podle tohoto zákona se akce proti účastníkům Czechteku uskutečnila jako akce pod jednotným velením, kde o použití donucovacích prostředků a zbraně rozhoduje velitel zakročující jednotky. Ve smyslu zákona o Policii ČR nebyly při zásahu použity speciální donucovací prostředky ani speciální zbraně. Bylo využíváno donucovacích prostředků podle §38, přičemž jako jeden z prostředků bylo využito i hrozby střelnou zbraní (jak vyplývá z videozáznamů).

Z videozáznamů je též patrné, že střelnou zbraň měli při sobě policisté, kteří postupovali v rojnici proti účastníkům akce. Ve světle výše uvedeného je nutno konstatovat, že nošení střelné zbraně těmito příslušníky Policie ČR je plně v kompetenci velitele zásahu, který rozhoduje o použití donucovacích prostředků. Zákon o Policii ČR, ani jiný zákon či vyhláška nereguluje nošení střelné zbraně při různých typech zásahů, tedy ani při zásahu proti většímu počtu osob, proti demonstracím apod. Pravděpodobně je tato otázka řešena v interních směrnicích či pokynech Ministerstva vnitra či Policie ČR, které však nejsou veřejnosti volně k dispozici.

Jak je uvedeno výše, žádné ustanovení právního předpisu nezakazuje, aby policisté měli při zásahu proti většímu počtu osob u sebe zbraň. Vzniká zde však významné riziko - pokud při takovémto zásahu dojde např. ke ztrátě či k odcizení zbraně zasahujícího policisty, a tato zbraň se dostane do rukou "nepovolané osoby", pak vzniká nebezpečí, že tato osoba vzhledem k neznalosti manipulace se zbraní omylem zraní sebe, okolní osoby nebo policisty, v horším případě samozřejmě může dojít i ke smrti některé z osob.

Dle mého názoru se velitel zásahu tím, že umožnil těm členům jednotky, kteří postupovali v rojnici směrem k davu, mít u sebe střelnou zbraň, dopustil možného ohrožení zdraví a života účastníků teknoparty i policistů samých. Je pouze štěstím, že na uvedené akci k ničemu takovému nedošlo. Policista, resp. velitel zásahu však dle mého názoru nejednal v rozporu s právními předpisy a není ho tedy možno za jeho jednání postihovat, avšak z pohledu možných rizik, která z této skutečnosti vyplývají, je zcela odůvodněně možno pochybovat o jeho kompetentnosti.


-pv-