::::::::::: CzechTek 2005: MLÝNEC :::

K CZteku toho letos už bylo, je a ještě bude napsáno halda. Jen asi těžko se vyhnu opakování notoricky známých informací, ale proč si trochu nezopáknout některé z nejzábavnějších kousků našich hrdinných ochránců zákona ? Kdykoliv uvažuju nad letošním ročníkem objeví se mi v hlavě spousta různorodých informací o tom co bylo ze strany policie protiprávní nebo co udělali špatně technaři. Trochu se orientuju v zákonech a tak slyším argumenty policie ještě dřív než je použijou. Jakby ne, když zákony jsou tak modifikovatelné. Zákony mi někdy přijdou jako stará dobrá modelína, se kterou si bohužel hrajou politici a špičky výkonné moci místo nevinných dětí. Podle toho také vypadá výsledek, divná zelená hrouda, o které dítě zarytě tvrdí, že je pejsek je k smíchu, ale pokroucená realita v rukou moci už mě spíš mrazí na zádech.

K tomu, abych sám sebe ujistil, že policie to letos podělala sem si hledal nemálo paragrafů a snažil se vymyslet nejeden zákon co by to mohl upravovat. Naštěstí jsem toho včas nechal, protože mi došlo, že vlastně vůbec žádný zákony nepotřebuju k tomu, abych minimálně sám sobě dokázal, že to policie letos skutečně nezvládla… Nebo jo ?

Tak co třeba ta presumpce viny co mám v názvu ? Možná se to ve výru událostí trošku upozadilo, ale vzpomínáte si na události komentáře ze čtvrtka před CZtekem. Hádám mohlo být tak 22.45 a tisková mluvčí policie ČR prohlásila, že cílem policie je CZteku zabránit. Slyšíte ? CÍLEM ! Jak může být cílem policie zabránit něčemu co ještě ani nezačalo ? Jak může být cílem policie zabránit něčemu o čem vůbec nemohli v té době vědět, kde se bude konat a za jakých podmínek ? A jak to může policie veřejně prohlásit, to mi nedochází už vůbec. A to je právě přesně ta presumpce viny. Takže pryč s naivitou, můžete mít všechno legál, na všechno papír se štemplem, úsměv od ucha k uchu a duhu nad hlavou, stejně vám to bude k ničemu, protože cílem policie bud vašemu řádění zamezit. No ovšem tohle je policii evidentně jedno a proč nedodat omšelé, kdo chce psa bít, vždycky si hůl najde. A o tom to právě je. Psa už chtěli být ve čtvrtek, pak už jen stačí vzít si zákonnou modelínu a trochu to uplácat, aby to bylo průchodný a hlavně zákonný.

No ale presumpce viny nebyl jediná chuťovka, která se letos prostřednictvím tonfového cateringu na CZteku podávala. Nic totiž tak nepobaví, jako když ti co mají zákon chránit lžou. A lhali a lhali a lžou a lžou. Bublan : Majitel odvolal souhlas s použitím pozemku. Realita : Nic jsem proboha neodvolal, praví majitel. Bublan : akce byla plánována pro 50-100 lidí, chudák majitel ani nevěděl co podepisuje. Realita : blíže nespecifikovaný počet lidí dle uvážení. No to nám to hezky vybublává na povrch. Jen glosa panu Bublanovi, pokud je něco dohodnuto dvoustranným závazkem nedá se (krom případů, kdy to je ve smlouvě výslovně ujednáno) jednostranně závazek ukončit.

Ale policie letos měla v zásobě ještě víc. Nemůžu neokomentovat některé zábavné aspekty v policejní argumentaci a jejich postupu při akci. Můžu vynechat notoricky už známé drobnosti, jako to, že policie sama zablokovala jedinou veřejnou přístupovou komunikaci, že policie neumožnila vjezd třeba cisterně s vodou, aniž by uvažovala o tom, že zákon o ochraně zdraví lidu jaksi vyžaduje, aby se lidem umožnilo nezemřít žízní, nebo to jak policie nechala na "uzavřenou" louku přijít tisíce pěších, asi aby měla večer do čeho mlátit. Nejvíc mě pobavila takzvaná přiměřenost zásahu. Zde se naše policie ukázala jako vskutku platný ochránce, ale ne zákonů, nýbrž vládní politiky. Naše zákony totiž chrání každého bez rozdílu rasy, náboženství nebo kýhočerta, tedy i technaře. Poslouchat techno a bavit se naštěstí u nás trestné není. Jenže evidentně to je současné výkonné moci šum a fuk a jejich věrný pejsek rád na povel skočí. Jenže při prosazování vládní politiky ochrany chrobáčků před ušlapáním zlými technaři (R.I.P. všem maličkým živým tvorům co CZtek nepřežili) jaksi police zapomněla, že nemá zákony jen chránit, ale také se jimi řídit. Totiž každý zásah policie musí být přiměřený tomu jaké hrozí nebezpečí a neměl by ve svém důsledku způsobit větší škody než hrozily. No a nemusel bych dál nic psát, protože každý kdo má aspoň několik málo funkčních synoptických spojů si uvědomí hned, že tohle polici určitě nevyšlo. Chránit louku, jejíž hodnotu neznám, tím, že provedu zásah takového rozsahu přece musí být vtip. Ochránit někomu majetek tím, že zbiju desítky lidí, zničím jim JEJICH soukromý majetek mnohem větší hodnoty, nasunu ze všech koutů naší země stovky robocopů, přivezu jim hračky jako transportéry, vodní děla apod., zavřu dálnici na dva dny a především ten samotný soukromý majetek (louku), který měl být chráněn, zničím granáty se slzným plynem (ten rostliny a broučci jistě zbožňují), střepy z lahví a zdupu a rozjezdím policejními panáčky a vozíčky. Zdá se to někomu přiměřené ??? Mě rozhodně ne… Mě se to totiž zdá absolutně nepřiměřené.

S takovým chováním policejních složek jsem již měl možnost se podrobně seznámit v zemi "svobody" USA. Zajímavé je, že tam kde je svobody málo se o ní vždycky tak mluví. Tam jsem si totiž po vykonání malé potřeby na trávníku u klubu ani nestih zapnout poklopec u kalhot a už mi hodný dvoumetrový policista plný pochopení pro můj močový měchýř, vysvětloval, že pokud mě ještě někdy při podobné činnosti potká tak mě zbije a zavře do vězení. No není to přiměřeně ? Jistě přece zákony té země zakazují někomu znečišťovat soukromý pozemek, ale opravdu se za to má chodit do vězení s monoklem pod okem ? A co u nás, jsme opravdu tak jinde ? Nezačíná to tady trošku připomínat zemi "svobody". Nevím jak vy, ale já tenhle tip demokracie určitě nechci.


Jan ELTUCCIO Vrba